Har storleken på indexet liten betydelse?
På Search Engine Watch fortsätter man att irritera sig över kriget mellan Google och Yahoo om vem som har störst index. Självklart är storleken på indexet inte viktigast, men det är, enligt min mening, viktigare än Danny och hans medarbetare vill reducera det till. Danny leker med en gammal sliten liknelse som han kallar nålen i höstacken.
Här ett översatt citat:
Du vill hitta nålen? Du behöver hela höstacken, säger förespråkarna för stora index. Men om jag dumpar ner hela höstacken kan jag hitta nålen då? Att bara vara störst är inte tillräckligt bra.
Det finns två problem med Dannys logik i min mening. Allt handlar om vilken frågeställning man har och vilken förkunskap man som användare har om sökverktygen?
Steg 1:Vill jag hitta min kompis Pelle Stortruts webbsidor om Puch-mopeder som jag inte vet adressen till så väljer jag den kända sökmotorn David med den lilla, nästan luktfria höstacken (litet index, bra relevans). Kanske luktar Pelle Stortruts webbsida om Puch-mopeder för illa för att platsa i höstacken, för jag får ingen träff. Istället söker jag i sökmotorn Goliat som har en stor illaluktande höstack (stort index) där det går att hitta nålen bara jag vet hur nålen ser ut (ordmatchning: Pelle Stortrut) och där hittar jag minsann Pelles stinkande webbsidor som kanske inte bedöms som särskilt professionella i förhållande till andra liknande webbsidor om Puch-mopeder men det var ju just Pelles sidor jag ville ha.
Steg 2:Jag blir intresserad av sidor om Puch-mopeder och får tre excellenta sidor om detta när jag söker i David men genom att läsa Internetbrus har jag fått veta att Davids sökmotor bara har en liten höstack men Goliat har en stor, visserligen illaluktande, höstack. När jag söker i Goliat hittar jag ytterligare 5 webbsidor om Puch-mopeder, inte alla av samma kvalitet men åtminstone 3 av de är intressanta innehållsmässigt och kompletterar de 3 excellenta sidorna i David. Plötsligt har jag dubbelt så många intressanta sidor om Puch-mopeder, om än inte alla lika bra.
Steg 3: Pelles kompis Arne är också intresserad av Puch-mopeder och vill veta hur man renoverar dessa. Arne vet inte mycket om sökmotorer och väljer den han känner bäst till och det blir David. Han får upp 3 bra sidor om Puch-mopeder och på en av sidorna står det om hur man renoverar. Han hittar det mesta men de beskriver inte hur man kan renovera just en Puch Dakota. Samtidgt läser jag hur man renoverar en Puch Dakota på Pelles webbsida som jag hittat i Goliat. Det är lite bristfälligt beskrivet men jag får vet en del i varje fall. Under tiden ringer Arne till Pelle och frågar om han vet hur man renoverar en Puch Dakota? Gissa en gång vad Pelle säger då?
Slutsats1: Små index kan missa enstaka sidor som är viktiga för enskilda användare, men inte för majoriteten. Kalles sida missas men inte DN.
Slutsats2: Få träffar, eller god förkunskap om sökmotorernas storlek, kan innebära att användaren vill se om det går att få fler träffar, bra eller dåliga, i en annan sökmotor.
Slutsats3:Att man inte alltid ska leta i hela höstacken är en helt adekvat iakttagelse, men det är snarare ett argument för att ÄVEN använda specialiserade sökmotorer som är inriktade mot vissa ämnen, företeelser eller mediatyper. Vill man t.ex. hitta forskningsmaterial kan man prova Google Scholar eller Scirus istället för Google eller Yahoo. Allmänna sökmotorer som Google och Yahoo bör täcka så mycket som möjligt, sedan kvittar det om den ena har 1000 sidor mer än den andre. Men skiljer det miljarder har det betydelse. En allmän sökmotor bör idag åtminstone ha över 1 miljard sidor, för att kunna behålla en bred grupp av användare.
Har storleken trots mina argument så liten betydelse att man inte ens ska begära att det finns ungefärliga beräkningar att förhålla sig till? Döm själva, men kom ihåg att detta inte var ett försvar för att storlek är viktigare än relevans. Det ena är beroende av det andra. Sedan är det en helt annan fråga, men kanske ännu viktigare, om det ens är möjligt att göra en individuell rättmätig mätning av en sökmotors storlek. Man kan ju i praktiken tävla om vem som är störst genom att indexera så mycket skit som möjligt och i det fallet är Danny helt rätt ute. Mer om det senare förhoppningsvis.