Är Umeå universitets webbplats en sorglig historia?

I senaste numret av Internetworld (nr 10 december 2006) har Marcus Jerräng granskat universitestwebbplatser och Umeå universitet där jag själv verkar som bibliotekarie har fått 3 av 10 stjärnor. Sämst i test med andra ord. Här ett citat:

“Hur förklarar man att ett universitet, som ska ligga i samhällsutvecklingens framkant, har en sajt som snarare befinner sig i it-samhällets bakvatten? Umeå universitets webb är en sorglig historia. Den är så långt ifrån genomarbetad man kan komma”.

Slutligen frågar sig sig Jerräng:

Vågar vi hoppas att en redesign är nära förestående?

Jajemän, en redesign är på gång och universitetet har valt CMS:et InfoGlue som jag skrev om häromledens på min arbetsprivata engelska blogg Nowhere North. Nej, jag sitter inte med i nån utvecklingsgrupp för universitetets nya webbplats däremot bibliotekets. Nej, jag har inget behov att varken försvara eller klanka ned på min universitetswebb.

En av mina käpphästar med umu.se har varit att man använder sig av Googles fria sökmotor. Lunds universitet har åtminstone anständigheten att använda den utmärkta svenska sökmotorn Siteseeker. En sådan stor arbetsplats som ett universitet bör ha en intern sökmotor som kan styra mer både vad gäller sökspråk och indexering än vad Gooles fria sökmotor kan.

Vad har då Jerräng skrivit om de andra universiteten? Göteborgs universitets webbplats hänger med i tiden, enligt Jerräng. Japp, de använder InfoGlue som publiceringsverktyg. Linköping har ungdomligt sinne, ytan bedrar i Lund och i Uppsala är det kompetent men trist. I framkant är Stockholms UB som får bäst i test med 9 av 10 stjärnor. Stockholms UB använder i motsats till Göteborg inte ett open source-verktyg. Liksom DN och Karolinska Institutet är det Polopoly som gäller. Det som Umeå universitet valde bort till förmån för InfoGlue.

Kul med utvärderingar, men de väldigt sparsmakade utvärderingarna som görs i Internetworld känns ibland väldigt subjektiva. Ofta finns inga tydliga motiveringar till varför man bedömer att en viss designlösning inte är bra. T ex “undersökningar visar att…”, “konventionen på webbplatser är att…” eller annan hänvisning till fakta t ex forskning eller pseudo-forskning. Utvärderingarna andas för mycket självcentrerad utvärderingmetodik. Med det menar jag inte heller att alla bedömningar måste göras utifrån forskningsunderlag. Nej, nej, men lite mer än bara “sajten är snygg, stilren och lättöverskådlig”. Det kan ligga många subjektiva bedömningar i sådana påståenden. Men det ligger lite i Internetworlds koncept att balansera på snuttifieringens gräns. Skönt om man är informationsstressad, inte skönt om man vill ha fördjupning.

Detta inlägg gjordes den 16 November, 2006 av Lars Iselid och är kategoriserat under Webbplatser och portaler. Skriv en kommentar här eller skicka en trackback från din egen webbplats.