FrÃ¥n World Economic Forums Ã¥rliga möte i Davos rapporterar brittiska Guardian om att Googles Sergey Brin har tillstÃ¥tt att det kanske inte var sÃ¥ lyckat att gÃ¥ med pÃ¥ att censurera sin kinesiska sökmotor. Till Guardians reporter Jane Martinson ska Brin ha sagt: “On a business level, that decision to censor… was a net negative.”. Han sade ocksÃ¥ att företaget lidit av att dess rykte hade skadats bÃ¥de i USA och Europa. Men Google och de andra villiga sökmotorcensorerna hÃ¥ller kanske pÃ¥ att bättra sig.

Organisationen Center for Democracy & Technology ska tillsammans med en grupp av företag och människorättsorganisationer utforma riktlinjer för hur t.ex. teknikföretag som opererar utomlands ska hantera yttrandefrihetsproblematiken. Som vi skrivit om många gånger genom åren har flertalet av företagen bakom de viktigaste söktjänsterna som Google, Yahoo och Microsoft vid upprepade tillfällen ådragit sig kritik från t.ex. Reportrar utan Gränser, Amnesty International och Human Rights Watch för sitt sätt att agera. Det är främst hur de har uppträtt i sina kontakter med den kinesiska regimen som har kritiserats. Sökmotorcensuren som har bedrivits av Google och Yahoo i Kina har ju också dokumenterats ganska väl.

Därför är det mycket positivt att just Google, Yahoo och Microsoft är med i den här processen tillsammans med t.ex. Reportrar utan Gränser, Human Righs Watch, Human Rights in China, Committee to Protect Journalists, Berkman-centret vid Harvard Law School och Electric Frontier Foundation. I den här gruppen finns snart sagt alla viktiga organisationer som har rapporterat om just sökmotorcensuren med undantag av Amnesty International. Det som sker nu är att två tidigare initiativ till dialog om de här frågorna, ett från Center for Democracy and Technology och ett från Business for Social Responsibility nu slås ihop och därför blir gruppen så stor.

Vi hoppas att de kommer att uppnå målet som beskrivs så här:

The process - which aims to produce a set of principles guiding company behavior when faced with laws, regulations and policies that interfere with the achievement of human rights.

och

The new combined group, in addition to developing the principles, seeks to advance their effectiveness by establishing a framework to implement the principles, hold signatories accountable and provide for ongoing learning.

Den här processen ska vara klar under 2007 skriver man i pressmeddelandet.

Inspirerad av John Battelle och hans spådomar tänkte vi våga oss på 10 spådomar för nästa år vad gäller sökning och bibliotekets roll i sökvärlden. Det roliga med spådomar är att man i efterhand ofta får skratta åt att man kunde ha så fel.

1. Webbsidor och -tjänster för mobila enheter kommer att diskuteras flitigt och surfning från mobila enheter kommer att öka kanske inte kraftigt men en hel del om utbyggnaden av trådlösa nät fortsätter.

2. Bibliotek 2.0 visar sig inte vara den frälsning den ibland utmålas att vara för biblioteken. Därför kommer föreläsningarna om web 2.0 och bibliotek 2.0 att minska på konferenserna.

3. Google kommer att fortsätta stÃ¥ ohotade, men istället för att det pÃ¥ konferenser pratas om web 2.0 kommer det att pratas om Google och integritet, kontroll, censur. Googles motto “don’t be evil” kommer att ifrÃ¥gasättas ännu mer.

4. Internetbrus och någon enstaka blogg kommer att undra vad som hände med det europeiska projektet Quaero.

5. Folkbibliotekens besökssiffror, och då menar jag besöken i det fysiska biblioteket, liksom utlåningsiffrorna kommer att sjunka ytterligare. Samtidigt kommer samhället att hårdna till och människor med sociala problem kommer att störa ordningen på folkbiblioteken, vilket gör att det blir lättare att få jobb som vakt än som bibliotekarie.

6. Ett stort samtalsämne under nästa år blir Google books och debatten kommer tidvis att vara het. Bibliotekssverige kommer inte aktivt att delta i debatten. Man har fullt förtroende för Googles ambitioner.

7. Något bra samsökningssystem för biblioteken, som på något sätt kan konkurrera och jämföras med Google, kommer fortfarande inte att finnas. Detta gäller hela biblioteksvärlden.

8. Användningen av Linux pÃ¥ serversidan kommer att skjuta i höjden i Sverige samtidigt som ökningen av Linux Ubuntu pÃ¥ PC’s kanske inte skjuter i höjden men sÃ¥ pass mycket att svenska myndigheter börja diskutera även Linux pÃ¥ arbetsstationer som möjligt. Desto fler företag kommer redan att ha Ubuntu pÃ¥ flera arbetsstationer.

9. En ny teknik för webbutveckling kommer att hajpas lagom till nästa jul. Populär julklapp bland Computer Sweden-läsare blir en bok från O´Reilly som just avhandlar denna nya teknik.

10. Konkurrensen från Sesam har satt fart på Googles ambitioner i Norden och Google planerar nu uppköp av vissa lokala tjänster i Norden.

Redan nu har ni chansen att dissa oss? God jul!

Nyheten att Danny Sullivan lämnar Search Engine Watch kan inte kallas annat än ett bombnedslag. Matt Cutts beskriver händelsen som en nia på Richterskalan för sökmotorindustrin. Danny Sullivan är så intimt förknippad med Search Engine Watch att det känns som att hela varumärket tappat sin själ över en natt. Vi som gav oss in i sökmotorvärlden i mitten av 90-talet minns kanske den mer primitiva men innehållsrika sajt som Danny byggde upp när Altavista och modemuppkopplingar som tickade pengar härskade i svenska hem. På Internet Archive Wayback Machine hittar man en skärmdump med Search Engine Watch från dec 1997, samma år som Danny sålde sin skapelse till Jupitermedia och som såldes häromåret till Incisive Media. Mycket av den kunskap jag byggde upp under 90-talet byggde på nyhetsbrevet från Search Engine Watch. Senare lyckades SEW locka till sig Chris Sherman från About.com och Gary Price från Resourceshelf, men tidigare detta år lämnade Gary Price SEW för ett fint och fritt jobb på Ask.com.

PÃ¥ senare Ã¥r har dock Search Engine Watch varit extremt fokuserad pÃ¥ just sökoptimering och sökningen har ibland hamnat i skymundan. Bombardemanget av annonser har jag ibland ocksÃ¥ upplevt som i värsta laget. Min fokusering pÃ¥ SEW har faktiskt minskat pÃ¥ senare Ã¥r. Gary Price Resourceshelf, John Battelle search blog, Greg Lindens blog Geeking with Greg har mÃ¥nga gÃ¥nger varit av lika hög kvalitet och det personliga tilltalet som jag förförs av har ofta varit bättre. För mig handlar sökmotorbloggar om kompetenta, intressanta personer: Gary Price, Danny Sullivan, John Battelle, Jill Whalen, Tara Calishain mer än varumärken: SEW, Resourceshelf, Reserachbuzz etc Stoppa in nÃ¥gon annan än Jill Whalen pÃ¥ High Rankings och det blir inte samma sak. Det är lätt att vara efterklok när man har korten pÃ¥ bordet men jag sörjer inte SEW, däremot att Danny lämnar sitt livsverk som jag tyvärr tycker har utvecklats till en “soppa”. Därför ser jag med tillförsikt framemot Dannys planer. Jag kommer att följa hans blogg Daggle som har ett mer personligt tilltal och hans e-postlista. Danny finns ocksÃ¥ kvar pÃ¥ podcasten Dailysearchcast som jag brukar lyssna pÃ¥ när jag cyklar frÃ¥n och till jobbet. Programmet brukar räcka lika länge som min cykeltur, nämligen 30 minuter.

Det har spekulerats att Danny lämnar samarbetet med Incisive av girighet, men det har jag svårt att tro eftersom han enligt egen utsago och enligt Alan Meckler redan tjänat en ansenlig hacka på sitt slit med Search Engine Watch. Det ska också tilläggas att Danny i och med detta avlustar sitt samarbete med Search Engine Strategies-konferenserna som bl a genomfördes i Sthlm i oktober förra året.

Ni kan läsa mer om Dannys beslut att lämna skutan SEW (och SES) på hans blogg Daggle: Leaving Search Engine Watch och The Day After & Many Thanks!

Den 26-27 juni genomfördes en internationell konferens och en workshop i Berlin pÃ¥ temat “Die wachsende Macht von Suchmaschinen im Internet”. Intitativtagare var Michael Machill som är professor i journalistik i Leipzig och har skrivit och talat mycket om sökmotorernas roll i samhället och i medierna. Vid evenemanget föreläste och debatterade forskare frÃ¥n bla. Tyskland, USA, Schweiz och Norge. BÃ¥de Google och Yahoo hade skickat representanter liksom tvÃ¥ större tyska dagstidningar och BBC. Den utmärkta tyska sökbloggen @-web har rapporterat utförligt frÃ¥n flera av föredragen och diskussionerna.

Sökmotorn Google (och i mindre omfattning Yahoo och MSN) stÃ¥r för 90% av alla sökningar i Tyskland. Detta menar Machill är att liknas vid ett slags monopol som har vittomfattande konsekvenser. I den klassiska mediesektorn vore en sÃ¥dan koncentration otänkbar säger Machill. Med tanke pÃ¥ att de flesta användare bara tittar pÃ¥ en handfull träffar fungerar sökmotorerna och deras rankingsystem som den centrala informationsgatekeepern idag. Det för ocksÃ¥ med sig att sökmotorföretagen borde ta ett “publicistiskt ansvar”. Personerna frÃ¥n Google och Yahoo verkar att ha avvisat sÃ¥dana tankar och hävdat att deras rankingalgoritmer bara är ren matematik.

Mer information om innehÃ¥llet i konferensen och workshopen finns ocksÃ¥ pÃ¥ engelska pÃ¥ webbplatsen där det finns abstracts till föredragen under workshopen. Läser man tyska finns tvÃ¥ bloggposter pÃ¥ @-web som ger bra referat frÃ¥n de bÃ¥da dagarna. I övrigt har tyska nyhetsbyrÃ¥n DPA uppmärksammat konferensen i förväg och deras artikel som skrevs dagen före “Die Macht der Suchmaschinen: Reine Mathematik oder Einflussnahme?” finns pÃ¥ ett antal tyska nyhetswebbplatser.

Informationsarkitektgurun Peter Morville intervjuar svensken Peder Söderlind pÃ¥ Findability.org om begreppet Society Mapping. Peder Söderlind är en av grundarna till företaget Glykol som enligt deras egna ord är ett “…research- och omvärldsbevakningsföretag som stöder organisationer med information och informationskompetens”. Själv känner jag honom genom mitt engagemang i Svensk Förening för Informationsspecialister.

Vad är då Society Mapping? Bara svammel eller något att intressera sig mera för? Det vimlar ju av olika begrepp i informationsvärlden och ibland kan samma sak få flera namn bara för att olika personer vill sätta sin egen prägel. Eller så vill man kanske skapa en egen infallsvinkel och ett helt eget begrepp, som man kanske kan upphovsrättsskydda som service mark som i fallet web 2.0 som vi skrev om 28 maj på Internetbrus.

I korthet tolkar jag Society mapping som en övningsmetod för att öka användarnas informationskompetens genom att sätta informationsproducenterna i fokus. Tanken är att skapa kristiskt tänkande kring information och informationsanvändning. Här är alltså egentligen inte själva sökprocessen i fokus utan de källor man får fram i sökprocessen det väsentliga. Själva övningen funkar ungefär på det sättet att man delas in i mindre grupper om 4 till 6 personer och sedan får man ett fiktivt scenario att jobba med i 30 minuter. Utifrån detta ska man skissa upp tänkabara informationsproducenter. Tanken att fokusera mer på källorna än på själv sökprocessen välkomnar vi starkt.

ApropÃ¥ detta kan vi nämna boken “Undervisning i informationssökning“, som är en slutrapport frÃ¥n forskningsprojektet IDOL (Informationssökning, Didakti och lärande). Där konstaterar Louise Limberg och Lena Folkesson att eleverna mÃ¥ste bli bättre pÃ¥ källkritik. Kanske är Glykols Society Mapping en metod att komma en bit pÃ¥ vägen?

Detta apropå den infekterade debatten om huruvida Bodström utövat ministerstyre eller ej och om justitiedepartementet fjärrstyrts från USA eller ej vid beslagtagningen av webbplatsen The Pirate Bay. RIAA (Recording Industry Association of America), som påstås vara en av dessa påtryckare från USA, utövar nu påtryckningar på YouTube och GoogleVideo med anledningen av att många amatörvideor innehåller upphovsrättsskyddad musik i bakgrunden. Kanske dags att kräva STIM-pengar av GoogleVideo och YouTube istället?
Vissa användare på YouTube har fått ett s.k. cease and desist letters from the RIAA där de uppmanas ta bort filmen.

Jo, vi känner till begreppet web 2.0 på Internetbrus, men hittills har vi inte använt detta begrepp i något inlägg. Det betyder inte, som en del säkert märkt, att vi inte skrivit om de tjänster som innefattas i begreppet web 2.0. Nej, tvärtom, men det tar liksom lite tid innan vi accepterar nya begrepp som surrar runt i nätvärlden. Jag kanske inte är den enda som är trött på begrepp som andra eller tredje generationen av både bu och bä t ex konstgräs och mobiltelefoni.

Just nu rasar en debatt om rättigheterna till begreppet web 2.0 med anledning av att CMP medias advokater skickat en uppmaning till den irländska ideella föreningen IT@cork att inte använda begreppet web 2.0 i sitt konferensnamn: IT@cork Web 2.0 half day conference. CMP som är samarbetspartner med bÃ¥de Tom O´Reilly (mannen bakom bokförlaget O’Reilly och mannen bakom begreppet web 2.0) och John Battelle anordnar varje höst en konferens under namnet Web 2.o conference. CMP förklarar i sitt cease and desist-brev:

“CMP has a pending application for registration of Web 2.0 as a service mark, for arranging and conducting live events, namely trade shows, expositions, business conferences and educational conferences in various fields of computers and information technology.”

Sara Winge, VP of Corporate Communications för O’Reilly, förklarar pÃ¥ bloggen O’Reilly Radar:

“To protect the brand we’ve established with our two Web 2.0 Conferences, we’re taking steps to register ‘Web 2.0′ as our service mark, for conferences. It’s a pretty standard business practice. Just as O’Reilly couldn’t decide to launch a LinuxWorld conference, other event producers can’t use ‘Web 2.0 Conference…’ ”

Huga, vågar man ens nämna web 2.0 i titeln på ett föredrag eller en kurs man vill hålla?

Det är svårt att inte skratta åt denna ironiska kommentar på Winges inlägg från JP:

” ‘Sara Winge’: I regret to inform you that me and my legal team have applied for a service mark for the business term ‘Sara Winge’… The term ‘Sara Winge’ was coined in a brainstorming session from 2003 when we were trying to come up with a new brand name for our top-selling hemorrhoid balm… The law compels us to take ‘reasonable steps’ to protect our financial interests in ‘Sara Winge Hemorrhoid Ointment’. Hopefully you’ll agree to change your name before we ask a judge to issue an injunction against you…”

Eller följande förslag i en kommentar pÃ¥ Tom Raftery’s blogg:

“Why not invoke your predilection for Monty Python and call it ‘that-phase-of-the-web-that-shall-happen-before-web-3.0…’ ”

Okej, dÃ¥ fÃ¥r vi väl hädanefter säga: “det som ska hända mellan web 1.0 och web 3.0″. För vi vill väl inte ge gratisreklam till den där viktiga: “that-phase-of-the-web-that-shall-happen-before-web-3.0″-konferensen, eller? Finns service mark pÃ¥ blog 2.0 ocksÃ¥ mÃ¥nntro? Kan Thomas Vander Wal fÃ¥ service mark pÃ¥ folksonomy sÃ¥ att vi inte anordnar nÃ¥gra halvadagskonferenser med folksonomy i titeln?