Vi kommenterade i maj på Internetbrus misstänkt manipulering från Jajjas sida. Nu har Jajja hamnat i nytt blåsväder med manuellt bloggkommentarsspam som länkar till deras kataloger. Malin Sandström på bloggen Vetenskapsnytt har sammanfattat sina upptäckter av kommentarsspam. Jajjas kommenterar till händelserna finns i kommentarsspåret på Nikkes Index. Där kan vi läsa hur Malin Sandström fått ett mejl från teknikchefen Tommy Pettersson på Jajja som säger:

“Vi på Jajja tar fullständigt avstånd från detta sätt att arbeta!”

Vice VD Samuel Sylander fyller på:

“Vi har, som Tommy skriver, ett antal samarbetspartners runt om i världen som har en rad olika uppdrag från oss, bl a att anskaffa länkar. I det här fallet har samarbetet resulterat i detta, vilket vi givetvis är olyckliga för. Det här samarbetet har stoppats.. Vår ambition på Jajja är att bedriva så kallad ‘white hat’ SEO och att inte ens vara ute i gråzonen”.

Än en gång kan jag inte annat än hålla med Nikke Lindqvist i sin analys:

“Att över huvud taget satsa krut på att köpa in externa länkbyggartjänster känns dock väldigt främmande för ren white-hat (reko) SEO”.

Vill man inte ens befinna sig i en gråzon så bör man nog helt tänka om på Jajja och skrota sina s.k. kataloger. Det är liksom helt fel väg att satsa krutet på i mina ögon. Jag tycker man rör sig i en gråzons-SEO.

Nikke lanserar en teori om att Jajja försöka övertyga sökmotorerna om sajternas svenskhet, snarare än topplaceringar i träfflistorna. Låter som att gå över ån efter vatten. Men kan ju undra hur många kronor som Jajja satsat på dessa kommentarsspammare. Sitter de på en bakgård i Saigon och hackar?

Förresten, har du också blivit Jajjad?

I senaste numret av Internetworld har man äntligen och med all heder gjort en djupdykning i det s.k. SEO-träsket i artikeln “SEO-träsket rensas upp“. Följande ordalydelse är hämtat ur ingressen:

“Det har skett en rejäl uppryckning bland konsulterna som säljer sökmotoroptimering”.

Frågan är om det skett en uppryckning? SEOChat har upptäckt gömda länkar på www.hyrautemobler.se i koden till Manda.se och recept-mat.se med sökord som sexlekasaker och recept.

Så här ser koden ut:

<span class=”">&nbsp;</span>
<noscript>
Inget stöd för javascript? Tanka hem senaste Internet Explorer från Microsoft.com eller senaste Firefox från mozilla.org!
<a href=”http://www.manda.se”>sexleksaker</a>
<a href=”http://www.recept-mat.se”>recept</a>
<a href=”reklam.php”>lite reklam</a>
</noscript>

Vidare spekulerar SEOChat om det kan ha varit Jajja eftersom det fram till idag fanns en gömd länk till Jajja. Se skärmdumpen.

I ett brev från Alma till SEOChat bekräftas att det inte är Jajja. Har då Alma försökt att smutskasta Jajja?

SEOChat spekulerar vidare:

“Däremot har sexsajten länkar även från Jajjas katalogerna.se. Tillfällighet?”

Ytterligare misstänksam blir man när man ser sidan http://www.hyrautemobler.se/reklam.php som innehåller länkar till alla möjliga kontaktlinsbutiker. Brödtexten blandar svenska och finska och lösryckta sökord som inte gör sidan särskilt läsbar. Döm själva!

Att sökoptimeringsbranschen delvis är en rutten bransch är något jag tidigare varit inne på även om det är ett bra tag sedan jag skrev om det. Se bl a mina inlägg om Manipulering. För att beskriva detta vill jag än en gång först citera Stefan Ekberg från boken: “Allt du måste veta om säljande hemsidor”:

“Internetmarknadsförare och sökmotorpositioneringexperter är den nya tidens försäljare av begagnade bilar.”

Nu har Nikke Lindqvist som själv jobbar med sökoptimering blivit hotad av Mediaanalays för att han påstås ha smutskastat dem. Det är intressant att det äntligen hettar till, vilket det inte gjorde när jag skrev om AdWeb och Johan Kinnander, numera på Google. Jag fick inga hotmejl i varje fall.

Nikkes kritik av Mediaanalys är enligt min mening helt adekvat och det behövs oberoende kritiker av SEO-branschen. Hur oberoende är då Nikke på sin egen blogg? Jag ser inget enkelt svar på det, men att hota med stämning är en överreaktion av stora mått. Jag ser mig själv som oberoende kritiker men tar ibland sökoptimeringsuppdrag när jag blir tillfrågad och jag jobbar precis som Nikke konsultativt . Jag delger kunden mina kunskaper, inga SEO-paket. Jag ger själv till självhjälp och gör det för att folk börjat fråga mig. Jag jobbar fortfarande heltid som bibliotekarie. Läs själva Nikkes utmärkta förklaring: “varför jag skriver om SEO?”.

Jag har tidigare argumenterat för nån sorts “certifiering” av sökoptimerare, dvs. att man måste godkänna att man inte använder sig av icke tillåtna metoder. Det har då hävdats att sökoptimeringen är en stor gråzon och svårt att sätta upp exakta regler för. Jag tror att det går att rensa upp i gråzonen och det behövs något mer än sökmotorernas egna regler.

Tidningsstatistik heter ett privat företag som har funnits länge och mest är kända för att granska annonsmarknaden i nyhetstidningar. De jobbar även med att erbjuda tjänster för webben t ex granska besöksstatistik. TS har i samarbete med sökoptimeringsföretag utarbetat en policy själva som de kallar revideringområden. Det tragiska med detta är att det är ett försök från branschen att granska sig själva (eftersom några utvalda SEO-aktörer varit med och inte oberoende aktörer) och därför inte mer trovärdigt än när polisen ska utreda sig själva.

Får jag då på Internetbrus enligt marknadsföringslagen precis som Nikke inte skriva om och kritisera SEO-skojare? Måste vi få ett prejudikat för detta eller kan branschen självsanera sig utan hot om stämningar? Är det TS lösning som är mest trovärdig eller det “oberoende bloggar” som Internetbrus och Nikkes index som är mest trovärdiga? Läsarna och kunderna hos dessa SEO-företag kanske är bäst att svara på detta. I motsats till Mediaanalys blogg har åtminstone Internetbrus och Nikkes index en kommentarsfunktion. Använd den gärna för att säga din mening. Vi gillar när det hettar till i debatten och att den inte är enkelriktad!

Det kända datasäkerhetsföretaget McAfee publicerade i fredags tillsammans med spyware-experten Ben Edelman en studie av riskerna med sökmotoranvändande. Undersökningen täcker perioden januari till april i år och man har granskat Google, Yahoo, MSN Search, Ask och AOL Search. Namnet på rapporten är The Safety of Internet Search Engines och finns tillgänglig på Siteadvisor.com. I pressmeddelandet uppges det att detta är den första omfattande studien av säkerhetsproblemen hos sökmotorerna. Det är genom att använda den gigantiska databas med “site-safety rankings” som SiteAdvisor samlat ihop under det senaste året som projektet har varit möjligt att genomföra. (McAfee köpte i april i år det mindre företaget SiteAdvisor). De första fem träffsidorna för 1 394 särskilt populära sökuttryck granskades för alla fem sökmotorer.

Innan vi begrundar resultaten kan man fråga sig hur McAfee definierar farliga sökträffar eller “risky sites” som de kallar det. Det är webbplatser som utnyttjar svagheter i webbläsarna för att installera programkod på användarnas datorer utan deras samtycke. Dessa kan introducera säkerhetsrisker och göra datorn mer eller mindre obrukbar. Vidare finns webbplatser som erbjuder nedladdningsbara program som innehåller spyware och adware-komponenter. Dessutom finns det webbplatser som missbrukar personlig information och kan utsätta användare som registrerar sig för mängder av spam. Man har också tittat på mindre allvarliga problem som att webbplatserna slår upp mängder av popup-rutor.

Här är några exmepel på vad man kommit fram till i studien:

• Det fanns ingen överrenstämmelse mellan träffarnas placering och säkerhet. Osäkra webbplatser är inte ovanligare högre upp bland träffarna
• Den sökmotor som returnerade minst antal osäkra webbplatser var MSN Search (3,9 %). Därefter kom Yahoo (4,3%), AOL och Google (bägge 5,3 %) och sämst var Ask (6,1 %).
• Träffar i form av sponsrade länkar innehöll 2-4 gånger så många osäkra webbplatser.
• Vissa sökningar som “free games”, “download music” och “kazaa” genererade upp till 72 % osäkra webbplatser bland träffarna!

Jag tycker att det är värt att notera att om man jämför hur sökmotorerna presterar i den här undersökningen med den om relevans som utfördes av Intralink nyligen så är resultaten faktiskt mycket likartade. MSN Search ligger i topp i bägge, Yahoo är tvåa i bägge och först därefter följer de flestas älsklingssökmotor Google.

Det finns ett område som sökmotorerna inte gärna pratar om - klickbedrägerier. När ett klick på en sponsrad länk kostar 40 kronor eller mer är det frestande för småsajter att be släkt och vänner att klicka på deras Adsense-annonser. I USA där sökmotormarknaden är enorm skrivs det mycket om klickbedrägerier. Vissa företag har råkat ut för att konkurrenter klickat på deras sponsrade länkar för att urholka deras annonsbudget.

John Battelle [via Henrik Torstensson] beskriver klickbedrägerier som en skatt som annonsörerna tvingas betala:

Click fraud is something of an ecosystem “tax” - advertisers who are putting $1 into AdSense, for example, are (usually) getting more than $1 back. Whether they get $2.00 or $1.75 is not that important, if, say, 12.5% of the clicks are fraud, who cares? You can always petition Yahoo or Google for a refund (though not all do).

Klickbedrägerier kommer att öka i Sverige när sökmarknaden växer. Och alla inblandade kommer att förneka omfattningen.

Search Engine Watch blog tipsar om en forskningsartikel skriven av folk på Standford Info Lab och Yahoo som tar upp problemet med länkmanipulering (eng. link spamming).

Link Spam Detection Based on Mass Estimation [PDF] av Zoltan Gyongyi (Stanford), Pavel Berkhin (Yahoo), Hector Garcia-Molina (Stanford), Jan Pedersen (Yahoo)

Och här abstract på engelska: Link spamming intends to mislead search engines and trigger an artificially high link-based ranking of specific target web pages. This paper introduces the concept of spam mass, a measure of the impact of link spamming on a page’s ranking. We discuss how to estimate spam mass and how the estimates can help identifying pages that benefit significantly from link spamming. In our experiments on the host-level Yahoo! web graph we use spam mass estimates to successfully identify tens of thousands of instances of heavy-weight link spamming.

Johan Larsson på Internetworld skriver också förtjänstfullt om hur Ikanobanken anlitat sökoptimerarna Altus för att manipulera sökmotorerna genom att använda en s.k. länkfarm (eng. link farms). Jag har tidigare försökt få Computer Sweden att skriva om problemen med manipulering av sökmotorerna men utan resultat (rädd för sina annonsörer eller ren lathet eller okunskap?), därför är det med glädje jag läser Internetworlds bevakning. Själv har jag inte den tiden att bevaka och skriva så mycket om manipulering som jag skulle vilja. Jag hoppas också att Internetworld lägger fokus på andra sökoptimerare och granskar sina stora annonsörer som Jajja och Webanalys. Det behövs mycket mer kritisk granskning av det gigantiska problemet med manipulering av sökmotorer och ett av huvudproblemen är att sökoptimerarna själva inte anser sig göra fel så länge de inte blir utslängda ur sökmotorernas index. Enkel logik när det råder brist på branschregler. Tidninsstatistik som är ett privat företag samarbetar med Jajja Communications, Relevant Traffic och Webanalys för att utarbeta branschregler men än så länge kan jag inte se att Tidingsstatistik gör något annat än att reviderar besöksstatistik och post click tracking som enligt deras egna ord är “…en effektmätning av olika aktiviteter på Internet. Post click tracking används för att följa upp hur många av de som klickat på en annons på en webbplats eller på en länk i en sökmotor, som sedan beställer en produkt eller tjänst från annonsörens webbplats”.

Det allra finaste i kråksången är ändå när Googles egna annonser ligger på manipulerade sidor som hamnar högt upp i Googles egen sökmotor. En sida som hamnar högt upp i Googles sökmotor besöks av fler och förmodligen fler som klickar på Googles annonser vilket genererar pengar både åt manipulatören och Google själva. Så länge inga horder av användare klagar på kvaliteten på svaren på svenska söknningar i Google (genom att klaga per e-post eller anmäla manipulerade sidor via spam reports) så rullar det på och både Google och manipulatören får sina inkomster och livet går vidare… Och bibliotekarierna som mer och mer blivit överkörda av den allt mer utbredda Googlifieringen har noll vetskap om vad som sker eller för lata att starta debatt. Bibliotekarier om några borde väl göra samhällsmedborgarna medvetna om denna brist i sökmotorerna och framför allt det så omhuldade Google. Och här orkar jag inte ta i mer…

Som Internetbrus har skrivit om tidigare har Google öppnat ett svenskt kontor där man anställt tidigare VD:n för Espotting Johan Kinnander. Espotting har skrupellöst haft sina sponsrade länkar på manipulerade webbsidor producerade av sökoptimeringsföretaget AdWeb. Nu anställer Google nästa VD från Espotting, nämligen Henrik Höglund, enligt Dagensmedia.se. Samtidigt rapporterar Dagensmedia att Espotting Sverige säger upp 5 personer och kvar blir tre stycken bland annat tillförordnade VD:n Håkan Larsson.

Men Google har inte rent mjöl i påsen eftersom många av deras sponsrade länkar (via Google AdSense) fortfarande finns på manipulerade sidor av AdWeb t ex Shopguide.se. Frågan är om Googles Sverige-kontor har någon ambition att ta tag i manipuleringsträsket på svenska Google? Eller tycker dessa forna “spamfrämjare” vid Espotting att sökmotorerna inte har något ansvar i detta?

Tidigare på Internetbrus har vi skrivit om hur sökoptimeringsföretaget AdWeb manipulerar, eller spammar (om vi ska använda det mer vedertagna svengelska ordet), träfflistorna på Google. Lyckligtvis så försvann en del av de spammade sidorna till slut, men en del har återkommit. Tyvärr verkar media slagit dövörat till vad gäller manipulering av sökmotorer. Om det är feghet eller okunskap vet jag inte. Själv har jag försökt få både Computer Sweden och Aftonbladet att skriva om detta. Google ville inte svara på de e-post jag skickade i våras och de spamanmälningar (eng. spam reports) jag skickat har jag aldrig fått något gensvar på.

En sökning på hus spanien i Google ger en träff från webbadressen coresys.se. Den saknar cachad kopia eftersom AdWeb sysslar med cloaking och inte vill att vi ska kunna se deras cloakade sida. De sysslar även med länkbombning från flera andra domäner som de äger, t ex no.cleverkate.com, coresys.se, adp6.se, onlineguide.se, a7.se, onlineguiden.se, shopguide.se, eoob.se, 24resor.se, 24bilar.se, 24shopping.se, 24spel.se, 24finans.se, 24dator.se, 24elektronik.se.

När man klickar på den spammade länken i träfflistan styrs man över till en helt annan sida nämligen Shopguide.se. På sidan hittar vi annonser från både Google, Espotting och Advertising.com. Svenska Espottings tidigare svenska vd Johan Kinnander, som enligt en källa tidigare inte tyckt att det varit något fel att Espotting haft sina klick-annonser på AdWebs sidor, har nu anställts av Google för att bygga upp verksamheten i Sverige. Jag har inga horn i pannan till Google, men det är tragiskt att se Googles ovilja eller om det är okunskap om den svenska sökmarknaden när man anställer “spamfrämjare” för att få fart på försäljningen i Sverige. Frågan är om Johan Kinnander tycker det också är rätt att Google har sina annonser på Google-spammade sidor eller har han redan hunnit glömma?

Det fina i kråksången är att Computer Sweden i sin tur ägs av IDG.se som i sin tur använder Espottings annonser, som i sin tur ligger på spammade sidor av AdWeb, och katten på råttan och råttan på repet och resten får ni klura ut själv.

Har du provat söka på några vanliga svenska sökord i Google? T ex fotbollsmål, svält afrika, malmö latinskola, bowling Linköping, flygresor Versaille? Någonstans i de första 10 träffarna kommer du att se den till synes normala träffen, men när du klickar på träffen flimrar det till lite och vips har du hamnat på en annan sida än den som stod i träfflistan. Du hamnar istället på onlineguiden.se eller shopguide.se och sidorna är ofta irrelevanta utifrån de sökord du använt, särskilt eftersom det främst handlar om annonser. Det du har klickat på är en manipulerad träff som sänt dig vidare till en annan sida. Företaget som sysslar med dessa manipuleringar är AdWeb.se, finns i Trollhättan och kallar sig sökmotorpostionerare.

Du kanske undrar hur det är möjligt? Det AdWeb sysslar med är klassisk cloaking. Man visar en sida för spindeln, det program som hittar sidor på Internet, och en annan för besökaren. Den sida spindeln ser är optimerad med viktiga sökord och skulle vara nonsens innehållsmässigt för en vanlig besökare.

I Google brukar det inte räcka med cloaking för att hamna högt eftersom deras rankingalgoritm även bygger på länkanalys. Dvs. analyser av vilka sidor som länkar till en viss sida. En viktig del är vad det står för text i den länk som pekar mot den sida som ska rankas. Därför sysslar AdWeb också med Googlebombning. En manipuleringsteknik som först användes i större skala av bloggare, eftersom det krävs att man länkar från flera olika webbplatser med samma sökord i länken och att man länkar till samma sida. En klassisk Googlebombning är miserable failure där Michael Moore, George Bush och Jimmy Carter brukar tävla om att hamna högst.

AdWeb har köpt ett flertal “konstiga” adresser som oq.se, jy.se, qg.se, zy.se, iy.se, zv.se, ry.se, adp6.co.uk, b3.se, r24.se, qv.se etc och från alla dessa sidor skapar man länkar till de sidor på onlineguiden eller shopguide som man vill ska hamna högt i Google. En av orsakerna till att detta är möjligt är naturligtvis att svenskspråkiga internet är en betydligt mindre sfär än den engelskspråkiga och att Google inte verkar sätta in resurser för att hantera manipulering inom de mindre språkområdena.

När detta skrivs har vi meddelat manipuleringsproblemet till Google och enligt säkra källor är jag inte den förste att meddela detta.

Peter Karlsson har i sin artikel Svenska Internetskurkar (publicerad någon gång under 2004) skrivit om problemet. När det skrevs hade fortfarande shopguide.se och onlineguiden.se en sparad kopia (cachad) av sin manipulerade webbsida i Googles träfflista som avslöjade deras cloaking mer tydligt. Sedan dess har AdWeb själva tagit bort sina cachade sidor ur Google.

Apropå manipulering av Google så har Darkblue.com utlyst en tävling där det gäller att manipulera Googles träfflistor med begränsningen att det är frasen nigritude ultramarine som ska manipuleras. Tävlingen pågår mellan 7 maj och 7 juli och den som hamnar högst vinner en Apple Mini iPodeller Sony Flat Screen Monitor. Ett annorlunda initiativ vars syfte nog främst är att skapa debatt om Google och deras magiska algoritmer. Vi får se hur ingenjörerna på Google kommer att hantera detta. Låtsas som om det regnar eller ändra algoritmerna.

Ett annat liknande initiativ som kallas projekt istället för tävling är The Britney Spears project. Deltagare uppmanas att länka till projektets webbplats med frasen Britney Spears i hopp om att sidan till slut ska rankas högst i Google på sökfrasen Britney Spears.

Hel klart är i varje fall att Google är kraftigt utsatt för manipuleringsförsök idag och lyckas de inte hantera detta som den största aktören för sökning på Internet idag så kanske de blir förbisprugna av någon mindre aktör som har en lösning på detta. Precis som Altavista en gång i tiden blev utsatt av manipulatörer, men satsade mer på att bli en portal än att presentera relevanta sökträffar och därför blev omsprugna av en mindre aktör som kunde visa mer relevanta sökträffar. Precis, den lilla aktören hette då Google.

Stefan Ekberg har i sin bok: “Allt du måste veta om säljande hemsidor” skrivit följande träffande rader: “Internetmarknadsförare och sökmotorpositioneringexperter är den nya tidens försäljare av begagnade bilar.”

Open Directory(ODP) är webbens största icke-kommersiella webbkatalog som sammanställs med hjälp av frivilliga redaktörer. ODP är unik med sina drygt 57.000 redaktörer med imponerande bredd och mycket landsspecifik information. Det många användare av Google inte vet är att Open Directory står för webbkatalogdelen där. På senare år har flera fall av manipulering uppdagats och kritiken mot ODP har tilltagit, bl a från sökexperten Gary Price. Det finns exempel på företagare som anmäler sig som redaktörer i den ämnesgrupp som motsvarar deras bransch. De vägrar länka till konkurrenter och en del lägger upp flera länkar med olika titlar men som alla länkar till det egna företagets sida. I ODP:s public forum finns fler exempel på manipuleringsförsök.

ODP har riktlinjer som säger att denna typ av manipulering är förbjuden, vilket inte verkar hjälpa. Därför har ODP beslutat att införa ett Public Abuse Report System dit man kan anmäla misstänkta manipulatörer. Meta Editor Ettore R. Peyrot lovar att anmälningar snabbt kommer att behandlas och åtgärder vidtas vid behov. Om inte en upprensning sker kan det i längden innebära att Google överger ODP.