Förra veckan friades Google i mÃ¥let mot SearchKing som vi tidigare har skrivit om här pÃ¥ internetBrus. SearchKing började öppet för nÃ¥got Ã¥r sedan sälja annonsplats pÃ¥ sidor som hade hög PageRank. Priset baserades pÃ¥ sidans beräknade PageRank, dvs sidor med högre PageRank gav högre annonspris än de med lägre PageRank. Meningen var att om annonsen länkades till annonsörens egen sida skulle den i sin tur fÃ¥ högre PageRank tack vare det “höga värde” inlänken frÃ¥n SearchKing gav.

Google bestraffade SearchKing och gav deras sidor 0 i PageRank. SearchKing gnällde och Google ökade på SearchKings PageRank men inte med samma PageRank som ursprungligen. SearchKing hävdade att PageRank-värdet var manipulerat av Google och lämnade in en stämningsansökan. Bob Massa från SearchKing har tydligt menat att stämmningen inte handlar om besvikelsen över att rankas lågt utan om Googles försök att påverka PageRank för hand.

Att PageRanks algoritm är betydligt mer sofistikerad än den ursprungliga matematiska formeln är nog de flesta överens om och att traditionella relevanskriterier som sidornas innehåll, och inte bara ut- och inlänkar, fortfarande har stor betydelse. Googles utfall mot SearchKing visar ändå att inlänkar från sidor med hög PageRank är en inte obetydlig ingrediens i Googles magiska rankingrecept.

Den amerikanska domaren Vicki Miles-LaGrange friade Google med hänvisning till att det är omöjligt att bevisa att PageRank för en viss sida inte är riktig utifrån grundrecptet. Vilket man visst kan ha stor förståelse eftersom Google vill hålla sitt framgångsrecept hemligt för att undvika manipulering. Men samtidigt ger det en bitter eftersmak att veta att Google kan ändra i receptet hur de vill nu. Eller kommer SearchKing att överklaga?

Mer om SearchKings misslyckade stämning av Google>>

Den största sökmotorn Google har lagt ut en sida med rekommendationer där de beskriver vad de tycker är bra eller dÃ¥ligt beteende hos firmor som arbetar inom sökoptimering. Dokumentet har redan satt igÃ¥ng en livlig debatt i branschens diskussionsforum och det finns de som tycker att Google har tagit pÃ¥ sig en väl rättfärdig ton, se t.ex. under rubriken More of the usual Boo-Boo pÃ¥ Fantomaster.com idag. Det finns andra som tycker att det är bra att det sätts igÃ¥ng en kommunikation direkt mellan företrädare för sökmotorer och sökoptimerare. Kampen som Google för mot de som lever av att försöka räkna ut hur man skall dra nytta av deras rankingsalgoritmer pÃ¥minner mycket om hur det var för Altavista när de stod pÃ¥ topp för ett par Ã¥r sedan. Observera att Google mycket pÃ¥passligt föreslÃ¥r att man skall anmäla till Federal Trade Commission om man som kund till ett sökoptimeringsföretag känner sig lurad. I ingressen till dokumentet finns ocksÃ¥ en lite hotfull mening där Google säger vad som kan hända om man väljer en oetisk sökoptimerare - “that will only improve your chances of being dropped from search engine results altogether”.

Searchking är ett företag som specialiserat sig på att sälja värdefulla utlänkar. Dvs om man betalar Searchking för att de ska länka till den egna webbsidan kan den egna webbsidan lättare rankas högt i Google därför att Searchking har hög PageRank. Denna försäljningsmetod, som vi skrev om 22 okt, har ogillats av Google som svarat med att sänka Searchkings PageRank från 7 till 4, säger Searchkings Bob Massa i deras pressrelase från 18 okt 2002.

PageRanks betydelse för att rankas högt i sökmotorerna är omtvistat och Google själva påstår sig ha 100 andra algoritmer förutom PageRank som styr deras ranking, allt enligt PageRank uncovered [PDF] (Se bl a intervju sidan 36). På Googles webbsida om PageRank påstår de att man kan vara helt säker att ingen på Google manuellt påverkar hur en webbplats ska rankas, vilket bl a betvivlas i redan nämnda PageRank uncovered (Se sidan 6).

Läs mer om stämningen av Google på CNET>>