Lagom innan jul 23 december, dan före dopparedan, intervjuades en av grundarna till Wikipedia Jimmy Wales av The Times där han lanserade sina planer om en sökmotor inspirerad av wiki-tekniken. Sökmotorn går under namnet Wikiasari och drivs av Wales eget företag Wikia. Enligt The Times är Amazon en av finansiärerna.
Beteckningar som nämns är “people-powered” och “community-driven”. Liknande tankar som öppen relevansranking har vi skrivit om tidigare på Internetbrus där vi bl a nämnde Objectssearch och Openindex, men även Nutch.
Jimmy Wales säger en hel del intressanta saker i intervjun:
“Google is very good at many types of search, but in many instances it produces nothing but spam and useless crap. Try searching for the term ‘Tampa hotels’, for example, and you will not get any useful results.”
Jag är böjd att hålla med. Google är överraskande bra på att hitta guldkorn i stora mängder information men fortfarande finns det många specialisearde resurser som ger betydligt bättre svar på många frågor. Jimmy Wales menar också att så många lärt sig att manipulera Google att svarens kvalitet sänks. Han menar att algoritmisk styrd stökning är dömd att misslyckas.
“Essentially, if you consider one of the basic tasks of a search engine, it is to make a decision: ‘this page is good, this page sucks’. Computers are notoriously bad at making such judgments, so algorithmic search has to go about it in a roundabout way”.
Han menar följdaktligen att Wikia har svaret på problemet:
“But we have a really great method for doing that ourselves. We just look at the page. It usually only takes a second to figure out if the page is good, so the key here is building a community of trust that can do that.”
Visst är det en intressant tanke (även om den inte är helt ny), men att denna “community of trust” bara ska behöva använda en sekund för att avgöra om en sida är bra eller dålig är en naiv tanke. Det finns ju sökmotorer som redan har låtit användare bedöma om en webbsida i en träfflista är bra eller dålig och någon succé har inte rapporterats.
Jimmy Wales har också intervjuats av Danny Sullivan på Search Engine Land.
Jimmy Wales hävdar i intervjun, i motsats till vad The Times artikel påstår, att Amazons inblandning i Wikiasari enbart är finansiell. Intresssant är att de hävdar att Wikiasari kommer att visas upp redan under första kvartalet 2007 och att de använder Nucth och Lucene. Men han förtydligar:
“We’re not producing a Google killing search engine in three months”.
Vem hade trott det? Han menar också att andra som försökt med samma tankegångar om användarstyrd ranking som t ex Open Directory har varit för stängda. Han förklarar inte exakt hur användarna ska delta i rankingsystemet men påpekar att det är flera parametrar och att det inte enbart handlar om att bedöma länkar. Jimmy och Danny diskuterar vidare om bl a query refinement och jag tycker mig se en ansats från Jimmy där Wikiasari kanske kommer att låta användarna vara med och föreslå relaterade termer och liknande saker. Läs mer om hur Microsoft jobbade t ex med disambiguering i Danny Sullivans inlägg från oktober 2005. Disambiguering betyder attt man försöker förstå dubbeltydiga ords betydelse genom att se det i sin kontext. Är det en bok som man läser som åsyftas eller trädet bok. Ingen ny problematik med andra ord.
Danny frågar också om öppna relevankriterier verkligen är bra och Wales kontrar med att ha dolda relevanskriterier som man hoppas ingen kan avslöja inte är någon bättre lösning.
Sullivan skriver i sin slutsummering att han tror Wales undervärderar arbetet med att indexera webben och jag är böjd att hålla med. Däremot är han positiv till att se hur Wales kommer att bygga upp en pålitlig “användarbas” (eng. user community). Kanske bibliotekarierna ska vara en del av denna användarbas? Kanske man kan bygga flera olika användarbaser och välja olika när man vill sortera träffarna? Nu vill jag se vad bibliotekarierna tycker är bäst svar för denna fråga och nu vill jag se vad lärarna tycker och nu vill jag se vad sportjournalisterna tycker och rörmokarna, sjuksköterskorna? Grundproblemet är dock hur man får dessa användare att vara aktiva och att de mest aktiva är de mest pålitliga och mest kunniga. Kanske ska bibliotekarier mer och mer se som sitt samhällsuppdrag att bedöma information på Internet åt sina användare än att bara organisera böcker i en bokhylla? Visst görs det redan men det kanske måste tas till nästa nivå, vilket Jimmy Wales idéer kanske är ett prov på. Vi får se första steget senast 31 mars 2007 om han håller vad han lovar.
“Uppfattningen att Google har ett övertag för att de har superba ‘raketforskare’ är nog lite föråldrad numer”, sa en av männen bakom Wikipedia, Jimmy Wales, på en 
på Wikipedia. När får vi se det första exemplet på en unconference i Sverige? Eller har det redan skett?
